Neues Mikro - nur welches?

[mica]

Hallo ihr lieben Soundtüftler,

in Anlehnung an Dagmars Mikro-Test vor einiger Zeit hier im Hörtalk möchte ich euch jetzt auch gerne mal in meine kleine Mikro-Testreihe einbeziehen.

Ich habe mir gerade zwei Mikros zum testen besorgt, die mich schon länger interessieren. Außerdem ist noch das Mikro dabei, das ich momentan benutze und eins, das ich mal gekauft habe, aber eigentlich nie benutze.

Mein Interface ist das Focusrite Saffire Pro 40, zwischen Mikro und Interface hängt noch ein externer Preamp (Focusrite ISA One Analog).

Zum Testen habe ich mal 3 stilistisch ganz unterschiedliche Aufnahmen gemacht, ein sachlicher Text, ein aufgedrehtes werbliches "Jetzt neu" und das selbe "Jetzt neu" noch mal ganz nah am Mikro mit "Schlafzimmerstimme" ;-)

Welche Mikros im Rennen sind, verrate ich später. Ich freu mich auf euer Feedback!


Sachtext, Abstand vom Mikro ca. 25-30 cm

Mikro 1  
Mikro 2  
Mikro 3  
Mikro 4  

Werblich-aufgedrehtes "Jetzt neu", Abstand vom Mikro ca. 25-30 cm

Mikro 1  
Mikro 2  
Mikro 3  
Mikro 4  

Rauchiges "Jetzt neu", nah am Mikro (ca. 10-15 cm)

Mikro 1  
Mikro 2  
Mikro 3  
Mikro 4  

 

[Nee]

Hallo mica,
mir gefällt Mikro 3 am besten. Das klang für mich am rundesten und hat von den tieferen Frequenzen mE am meisten mitgenommen. Mikro 2 betont aus meiner Sicht die Höhen zu sehr.

Angehört hab ich mir die Proben über die Lautsprecher meines Fernsehers.

liebe Grüße
Nee

 

[Klaus_Nb]

Hi Mica,
hm, die sind IMHO gar nicht soo weit auseinander. Ich vermute, dass man mit entsprechenden Einstellungen aus jedem dieser Mikrophone fast den gleichen Sound herausholen kann.

Ich habs mir über mein Focusrite Scarlett 2i4 und den Sony MDR7506 angehört. Damit finde ich Mikrophon 2 am rundesten.

Über den eingebauten Lautsprecher am PC-Monitor klingt das allerdings am schrillsten. Damit klingt Nummer 3 am angenehmsten.

Bin gespannt, was Jam dazu schreibt.

 

[Lupin Wolf]

Schwierig, die liegen allesamt recht dicht aneinander. Ich lausche dem gerade mit meinen Superlux 668B Kopfhörer.

Mikro 1 hat das stärkste Eigenrauschen von den vieren (die zweite Aufnahme mit NAhbesprechungseffekt macht es deutlich). Nr. 4 hat den geringsten Rauschanteil. 2 und 3 liegen in etwa gleich mit dem "Gerausche". (wobei alle ein sanftes, bzw. geringes Rauschen haben, was man eben nur bei leisen Aufnahmen deutlicher hört).
Nr. 2 zeichnet ein wenig die Höhen nach - ich tippe mal: Dein bisheriges NT2A? (Wäre Charakteristisch für die Rodes )
Doch Nr. 3 klingt ähnlich hoch in den Höhen...schwierig, schwierig.
Nr. 4 hat es am sanftesten im Hoch/Mittelton Segment

Meine Ohren finden Nr. 4 und Nr. 1 am angenehmsten vom Klang. Vom Rauschverhalten würde ich eher die 4 nehmen.
Aber was heißt das schon, die Geschmäcker sind ja verschieden

 

[Badda]

Nur kurz dazwischen gegrätscht, der sachliche Text und der laute "Werbesprech" offenbaren meiner Meinung nach Erstreflexionen, die sämtliche Aufnahmen einen Eindruck beengter Räumlichkeit suggerieren. Wenn das Dein üblicher Sprechplatz ist, würde ich anderswo Geld in die Hand nehmen um gehobenen Ansprüchen (kommerziellen) her zu werden.

Warum rauscht das so bei Text3? Ein Nt1a usw sollte da nicht rauschen wenn der Preamp was taugt und gut eingestellt ist...

 

[mica]

Habt schon mal vielen Dank für eure Einschätzungen!

@Badda, dass Nr. 3 so stark rauscht, finde ich auch seltsam. Es ist mit Abstand das teuerste Mikro von allen vieren. Allerdings hatte Dagmar das selbe Modell auch hier in ihrem Test und es rauschte ebenfalls sehr stark, woraufhin alle meinten, das könne bei dem Mikro eigentlich gar nicht sein. Jetzt ist es aber bei mir auch so. Ich werde es mal noch mit einem anderen Kabel probieren.
Der Preamp sollte was taugen, ob er optimal eingestellt ist weiß ich allerdings nicht, da ich den auch gerade erst bekommen habe. Da bin ich noch ein bisschen am ausprobieren, was die Einstellungen angeht.

Am Raum kann ich leider nicht viel ändern, das ist eine kleine Kabine von Studiobricks und ich habe dafür schon sehr viel Geld in die Hand genommen ;-) Platz für eine größere Kabine hätte ich aber auch gar nicht gehabt, kann höchstens mal beizeiten schauen, ob man da innen irgendwie noch was optimieren kann.

 

[Heavy]

Das ISA ONE zeichnet sehr neutral auf.. es gibt da noch einen Geheimtipp der deutlich preiswerter ist.

 

[Dagmar]

@Gabriel und @mica
Mica hat bereits ein gutes Mikro das aber nicht im "Markensegment" ist. Da würde ich kein "ISA ONE" oder so was kaufen, weil dann kann sie auch ihr Rode behalten. Wenn neues Mikro, dann um dem Kunden den Namen zu verkaufen. Damit meiner Meinung nach ein Neumann oder Brauner. Denn die deutlichen Mehrkosten holen nicht so viel mehr Qualität raus wie man so meinen würde oder sich für den Preis wünschen würde Allerdings lassen sich Kunden schon schön "beruhigen" wenn sie lesen: "ah, ein Neumann... kein Plan was das ist, aber das les ich bei allen, also wird es was Gutes sein"...

 

[mica]

@Dagmar - der ISA One ist ein Preamp (von Focusrite), den hab ich jetzt neu gekauft…
@Gabriel, danke für den Tipp, aber der ISA gefällt mir ganz gut, ich glaub den behalte ich. Würde höchstens noch nen Röhrenamp dagegen testen.

 

[Dagmar]

@Dagmar - der ISA One ist ein Preamp (von Focusrite), den hab ich jetzt neu gekauft…
@Gabriel, danke für den Tipp, aber der ISA gefällt mir ganz gut, ich glaub den behalte ich. Würde höchstens noch nen Röhrenamp dagegen testen.

Ah, ok Klang so nach No-Name-Mikro hihi

 

[Klaus_Nb]

Macht es denn einen großen bzw. hörbaren Unterschied, wenn Du den Focusrite ISA One Analog als Vorverstärker vor Dein Focusrite Saffire Pro 40 hängst?

Und warum Isa One Analog statt der Digital-Version?

 

[mica]

Ja, macht einen recht großen Unterschied.
Analog deshalb, weil ich es erst nicht geschnallt habe, dass es auch Digital gibt Man kann den analogen aber auch nachrüsten auf digital ohne großen Aufpreis. Ich weiß nicht, ob das klanglich wiederum so einen großen Unterschied machen würde? Kenn mich da einfach noch viel zu wenig aus in der Materie. Demnächst bekomm ich Nachhilfe von einem Toningenieur.

Nr. 2 zeichnet ein wenig die Höhen nach - ich tippe mal: Dein bisheriges NT2A? (Wäre Charakteristisch für die Rodes )

Nein, Nummer 2 ist nicht mein Rode.

 

[whoami]

Moin,

ich geb mal kurz meinen unqualifizierten Senf zum Thema "digital, aber an welcher Stelle?" ab. Grundsätzlich sind die Komponenten, die den Sound am ehesten und damit hörbar beeinflussen, das Mikrofon und der Mikrofonpreamp, bzw. die Kombination aus beidem. Der Digitalwandler macht da eher wenig aus. (Masteringengineers werden mir jetzt wohl wiedersprechen...)
Allerdings geht ja das analoge Signal in deinem Setup bislang auch noch durch den analogen Teil deines Interfaces bevor er dort gewandelt wird. Kann also durchaus sein, dass der an dieser Stelle auch noch etwas den Sound prägt.

Grüße

 

[mica]

Danke, whoami, für die Aufklärung.
Ich hoffe mal, dass die Focusrite-Macher in ihre Interfaces auch halbwegs ordentliche Wandler einbauen und seh das erst mal entspannt, da ich ja noch nachrüsten könnte. Beizeiten werde ich mich mal mit dem Unterschied befassen und falls es doch einen gravierenden Unterschied machen sollte, noch die A/D-Karte dazu bestellen.

 

[Badda]

Habt schon mal vielen Dank für eure Einschätzungen!

@Badda, dass Nr. 3 so stark rauscht, finde ich auch seltsam. Es ist mit Abstand das teuerste Mikro von allen vieren. Allerdings hatte Dagmar das selbe Modell auch hier in ihrem Test und es rauschte ebenfalls sehr stark, woraufhin alle meinten, das könne bei dem Mikro eigentlich gar nicht sein. Jetzt ist es aber bei mir auch so. Ich werde es mal noch mit einem anderen Kabel probieren.
Der Preamp sollte was taugen, ob er optimal eingestellt ist weiß ich allerdings nicht, da ich den auch gerade erst bekommen habe. Da bin ich noch ein bisschen am ausprobieren, was die Einstellungen angeht.

Am Raum kann ich leider nicht viel ändern, das ist eine kleine Kabine von Studiobricks und ich habe dafür schon sehr viel Geld in die Hand genommen ;-) Platz für eine größere Kabine hätte ich aber auch gar nicht gehabt, kann höchstens mal beizeiten schauen, ob man da innen irgendwie noch was optimieren kann.

Ok ich hab sogar überlesen das da noch ein guter Preamp ist ;-)
Das sollte alles so auch funzen, Du gehst doch nicht über Di O/P raus...?
Ändert sich das Rauschen wenn Du die Mic Eingangs-Impedanz verstellst? Damit lässt sich auch noch einiges beeinflussen. Eventuell kennst Du ja einen fitten User des Isa und fragst ob die Verkabelung und die Einstellungen an beiden Geräten richtig sind.

Das mit der Sprechkabine dachte ich mir schon. Es gibt da durchaus noch Möglichkeiten. So was setzt aber eine Messung (Sinussweep für Energy Time Curve) voraus und jemand mit entsprechend $achverstand der das auch auswerten kann und Dir zudem kein neues Studio andrehen will. ;-)
Sonst hilft nur eigener Experimentierwillen und vielleicht eine Restekiste Basotect für die Ecken...

Grüße

 

[mica]

@Badda - das sieht ja abenteuerlich aus in deinem Link. Ist aber genau meine Kabine, also über Optimierungsmaßnahmen werde ich mal noch nachdenken, für meine normalen Jobs ist die Akustik offenbar völlig ausreichend, hat sich zumindest noch keiner beschwert ;-)

Inzwischen habe ich noch mehr Rückmeldungen von außerhalb des Hörtalk bekommen, wirklich interessant, wie unterschiedlich die Meinungen ausfallen. Aber alle, die Tag für Tag im Studio sitzen und mit Sprachaufnahmen und Sprechern zu tun haben, waren sich recht einig - die 1 oder die 3, wobei die 3 noch ein paar mehr Fans hatte.

Hier auch noch der Vollständigkeit halber die Auflösung

1) Neumann TLM 102 (inkl. Spinne 619,- Euro)
2) CAD E100S (ein Mikro, das in Deutschland nicht erhältlich ist, aber von amerikanischen Sprechern öfter empfohlen wird (Preis um die 500 US-Dollar inkl. elastische Halterung)
3) Brauner Phanthera (1449 Euro inkl. Spinne)
4) Rode NT2-A (339 Euro inkl. Spinne)

Neu für mich waren das Neumann und das Brauner.

Obwohl mir das Phanthera auch recht gut gefallen hat, habe ich mich jetzt für das TLM 102 entschieden. Passt momentan besser in mein Budget, und so habe ich dann zumindest mal ein Neumann in meiner Sammlung.
Phanthera kommt vielleicht noch nach in 1-2 Jahren… mal sehen.

Danke euch noch mal für eure Rückmeldungen!

 

[Badda]

Hallo Mica, ich werd mal etwas schnippisch (ist aber nicht bös gemeint): wenn sich keiner über den Klang beschwert hat brauchst Du dann ein neues Mikrofon? Oder ein neuen Preamp? Hast Du schon mal was vom Gear Acquisition Syndrome (kurz G.A.S) gehört ?
---------------
Was die Kabine betrifft, da will ich Dir nichts aufschwatzen. Ich hab nur meinen ersten Eindruck der Takes beschrieben.
Ich weiß was ein Raum aus einem Klang machen kann, denn ich hab mich mit dem Thema wirklich lange beschäftigt. Das ist mal kein Voodoo sondern Physik und reproduzierbar, deshalb mein Einschätzung - auch wenn das Gute Stück teuer war. ;-)

Beim "Jetzt Neu" Kandidat Nr3 wird es für mich am deutlichsten (weil lauter Pegel). Es passiert da was mit deiner Stimme um 550-700Hz bei der Silbe von " kurze Zeit", was den Eindruck von Enge vermittelt, weil kurze U-Vokale unnatürlich überbetont/verlängert erscheinen. Und gerade hier sollte doch alles groß und eher WOW-klingen, statt nach klein und eng... Kann das ein neues Mikro kompensieren? Soviel Senf von mir zum Thema.

 

[mica]

Hallo Badda,

ich besuche gerne Fortbildungen und Unterricht und freue mich immer, wenn ich mich in meinem Beruf weiterentwickeln kann. Genauso ist das auch mit dem Studio, alle paar Jahre habe ich einfach Lust, mein technisches Equipment etwas zu verbessern.

Dass es jetzt ein Neumann geworden ist, hat natürlich auch damit zu tun, dass einfach jeder potentielle Kunde den Namen kennt und somit erst mal davon ausgeht, dass meine Aufnahmen vertrauenswürdig sind.

Eine leichte Tendenz zu GAS ist bei mir durchaus vorhanden ;-) - ich kaufe sehr gerne Equipment, lieber als Klamotten und Schuhe - aber in der Regel nur solches, das ich auch wirklich gut brauchen kann. Ich sammle keine Vorverstärker oder so was.

Dass solche Kabinen nicht ideal sind, ist mir klar - nur war das die einzige Möglichkeit für mich, damit ich in Ruhe arbeiten kann, und Platz für eine größere Kabine oder andere Umbaumaßnahmen hätte ich nicht gehabt. Die Innenakustik zu verbessern habe ich durchaus auf der ToDo-Liste, aber andere Dinge haben gerade noch höhere Priorität. Im nächsten Jahre werde ich da mal schaun, was ich verbessern könnte. Man braucht ja immer was, was man noch optimieren kann...

 

[Dagmar]

Hallo Mica, ich werd mal etwas schnippisch (ist aber nicht bös gemeint): wenn sich keiner über den Klang beschwert hat brauchst Du dann ein neues Mikrofon? Oder ein neuen Preamp?

Ich hatte mir auch ein Neumann gekauft obwohl das Rode ok war. Man verkauft sich als Sprecher einfach besser. Es geht nicht zwingend um den besseren Klang, sondern darum dass man mehr Jobs bekommt und mehr Geld verdient. Und wenn der Name "Neumann" dem Kunden Vertrauen vermittelt, dann kauf ich da gern eins, weil 3 Jobs und ich hab das Ding wieder reingewirtschaftet.
Selbiges mit dem Preamp. Letztendlich hast du im Heimstudio immer 3 Sorten von Leuten:

a) hat Null Ahnung von irgendwas und nimmt entweder den billigsten Sprecher oder den der "halt so schön melodisch klingt" (sind meist die die eh kaum was zahlen und die man dann mit nem Billigmikro genauso happy machen kann... mit denen wird man aber nicht reich und die Referenzen die man sich damit erarbeitet sind auch mittelmäßig bis schlecht, weil die zum Teil dann deine Aufnahme völlig unbearbeitet und asynchron auf irgend ein handwerklich schlecht selbstgebasteltes Video klatschen)
b) hat Null Ahnung von irgendwas, aber "Neumann" oder "Brauner" schonmal wo gelesen und verbindet das mit irgendwas "was gut ist, oder?". Hat zudem eine zweite Person an der Angel die den Schnitt bzw. die Nachbearbeitung macht, z.B. ein Produktionsstudio. Eben dieses antwortet dann: "ja, Neumann ist gut". In einem Dialog à la:
Studio: die andere Sprecherin klingt auch super
Kunde: Aber die hat kein Neumann
Studio: wissen wir nicht, ist aber ja egal, klingt auch gut
Kunde: Aber neumann ist schon nochmal professioneller
Studio: wir kriegen das auch so hin
Kunde: neeee, ich weiß nicht.. lieber kein Risiko...
Studio: mei... Sie sind der Kunde...
hast du dann die Nase vorn
c) hat Ahnung (weil z.B. Produktionsfirma die selber casten darf). Guckt sich das Equipment an und sagt: "basst scho" bei Neumann und hört lieber nochmal gut ins Demo rein bei was anderem. Ok... manchen is auch alles wurscht Trotzdem ist dann "Neumann" immer noch kein Hindernis. "Rode" unter Umständen auch nicht, kann aber auch ein "na schaun wir mal ob unsere Neumann-Standard-Fiiltereinstellung bei Rode auch gut klingt" oder "naja, liegt Musik drunter, is nich so schlimm" hervorrufen.

Kunde d) hat total voll die Ahnung, ist super ausgebildet und will höchste Qualität produzieren lässt sich so oder so von keinem Equipment beeindrucken, weil die wollen dich in ihrem eigenen Studio haben. Und da musst du das Mikro fressen was da ist. Und das ist dann in 80% auch wieder ein Neumann. Häufig das 103er, und ganz oft auch die großen Brüder bei 3000+ Euro aufwärts...
Aber das is uns dann ja wurscht - ebenso wie der Klang unserer Sprechkabine



Also es geht Mica ja wirklich ums Geldverdienen. Für den Hörtalk ist ein Neumann übertrieben. Da reicht das Rode absolut aus natürlich.

 

[mica]

Hehe schön geschrieben, Dagmar, so wird es wohl des Öfteren laufen