Die Frage ist ja, was Kunst "von Menschen und für Menschen" bedeuten soll.
Ich bin das Ergebnis aller Ereignisse, die in meinem Leben passiert sind. Wenn ich den Text für ein Liebeslied schreibe, dann greife ich dabei auf echte Gefühle und Begebenheiten zurück. Die Summe von allem, was mir in meinem Leben passiert ist. Es ist vielleicht nicht perfekt, aber es ist das Ergebnis eben jener Ereignisse. Jetzt kann ich kein Instrument spielen, also suche ich mir jemanden, der das kann. Diese Person ist das Ergebnis ganz anderer Ereignisse in seinem Leben und komponiert mit seinem Wissen und seiner Perspektive auf die gleichen Themen. Daraus entsteht eine Synthese unserer beiden Leben. Eine Schnittstelle. Und das ist, wo Kunst interessant wird.
Wenn KI ein Liebeslied schreibt und komponiert, ist das nur das Resultat eines mathematischen Algorithmus. Es gibt keine Ereignisse und keine Gefühle, die mit einfließen. Und wieso sollte mich interessieren, was ein Algorithmus denkt, was Menschen vielleicht empfinden? Das ist doch nur die Simulation menschlicher Empfindungen und Erlebnisse.
Ich gebe zu, dass das eine ziemlich romantische und absolut nicht kommerzielle Sicht auf das Thema ist, aber wenn mir egal ist, wie ein Kunstwerk entsteht, ob echte Menschen das geschaffen haben oder eine KI, ist doch alles andere auch egal. Dann gebe ich mich mit einer Simulation zu frieden. Wieso sollte ich noch ins Fußballstation gehen? Dann kann ich mir auch die Matches KI generieren lassen. Dann gewinnt auch immer der Verein, von dem ich das möchte. Dann brauche auch nicht mitzufiebern. Dann muss ich nicht mehr wütend sein und mich nicht verlieben. Ich kann mir das auch alles simulieren. Dann ist doch alles belanglos.
Lieber
@Telliminator , mir ist es relativ egal, ob du deine Gedichte mittels KI in Musik umbauen lässt, aber sie werden für mich dafür nicht besser, nur maximal uninteressant. Alles was die KI drumherum baut ist
für mich keine Kunst.
