Urheberrechtsverletzung oder nicht?

[Angelsnature]

Hallo Zusammen
Habe da eine Frage an euch.

Vor einiger Zeit habe ich in einem Film einen für mich interessanten, alles geschichtliche verändernden Handlungsverlauf gesehen. Schon vorher hatte ich eine ähnliche Idee, aber noch nicht in Worte gefasst. Nun geht der Verlauf mir nicht mehr aus dem Kopf und ich würde ihn gerne in mein Hörspiel einbauen.

Verletzte ich damit die Urheberrechte? Darf ich das machen? Oder ist so eine „Handlung“ allgemein genug?
Naja und so neu ist der Verlauf gar nicht...
Explizit ging es in dem Handlungsverlauf um folgendes:
In einer Explosion werden 2 Personen bis zur Unkenntlichkeit verletzt, Person 1 tödlich. Person 2 überlebt und seine Identität wird durch Manipulation mit der von Person 1 vertauscht. Jetzt wird Person 2 für 1 gehalten und umgekehrt.

Es ist nichts spektakuläres, aber halt nicht komplett meine Idee. Darf ich sie dann überhaupt verwenden? … Oder mach ich mir einfach nur zu viele Gedanken?
Wo ist da die Grenze, ob man etwas verwenden darf?

 

[lordhelm11]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da Probleme gibt, so lange der rest der Geschichte komplett anders verläuft. Z.B. werden Szenarien wie, Scheidung wegen seiner Geliebten, Verlust der Familie durch Unfall oder Anschlag ja auch immer wieder verwendet.

 

[Yüksel]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Hmmm .... für mich stellt sich auch die Frage, inwieweit es dann überhaupt noch eine Urheberrechtsverletzung ist. Damit die jemand geltend machen KANN, muß er erstmal belegen können, daß du eindeutig seine Idee übernommen hast - und bei nur trivialen Übereinstimmungen wird das schwierig.

Ich hatte schon oft mit unserem Firmenanwalt solche Diskussionen, da ich auch viel im Onlinebreich arbeite.

Also, wir reden hier von Rechtsbegriffen und es gibt immer eine Grauzone. Letztendlich kommt es darauf an, daß jemand diesen Zusammenhang herstellt und daß der Rechteinhaber außerdem noch seine Ansprüche rechtfertigen muß. Das ist nicht unbedingt so einfach.

Dagegen ist es ganz entscheidend, wie du es nutzt. Wenn Dein Projekt nicht-kommerziell ist, wird sicherlich nicht so leicht geklagt werden.

 

[michelsausb]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Man sollte auf alle Fälle auf Originalnamen, Orte und markante oder spezielle Handlungsverläufe verzichten, damit es nicht "geklaut" rüberkommt...ich denke auch, es ist eine riesige Grauzone...im Musikbereich ist es ja noch viel schlimmer, es ist ja kaum noch möglich, eine Melodie zu erfinden, die es nicht in irgend einer abgewandelten Form schonmal gegeben hat.

 

[Angelsnature]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Dankeschön für die vielen Antworten.
Vermute auch, dass es sich wohl eher verhällt wie michaelsausb sagt:
"im Musikbereich ist es ja noch viel schlimmer, es ist ja kaum noch möglich, eine Melodie zu erfinden, die es nicht in irgend einer abgewandelten Form schonmal gegeben hat."
Interessant was da rechtlich alles hintersteht @Yüksel
Hätte darüber eigentlich gar nicht nachgedacht, wenn nicht ausgerechnet plötlich ein Film mit einer ähnlichen Idee aufgetraucht wäre.
Man kann doch schlecht alle Filme oder die Musik nach seiner Idee absuchen, oder?

 

[Ohrenblicker]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Hätte darüber eigentlich gar nicht nachgedacht, wenn nicht ausgerechnet plötlich ein Film mit einer ähnlichen Idee aufgetraucht wäre.
Man kann doch schlecht alle Filme oder die Musik nach seiner Idee absuchen, oder?

Eine Idee kann man nicht schützen. Wenn du Dialoge, Namen o.ä. übernimmst, sieht es natürlich anders aus.

 

[Dagmar]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Wenn das ne Urheberrechtsverletzung wäre dürfte ja niemand mehr ne Liebesgeschichte schreiben, weil so was gabs auch schonmal.

 

[Gelöschtes Mitglied 2074]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Also ich bin der Meinung, dass man sich wegen Urheberrecht sich nie so sehr Gedanken machen sollte. Es ist eine riesige Grauzone, die genaugenommen auch(oder besser gesagt besonders) von den großen Firmen täglich überschritten wird. Aber zu deinem speziellen Fall kann ich nur sagen, das ist wahrscheinlich sogar genaugenommen keine Uhrheberrechtsverletzung. Kunst ist Kopieren. Ein Kunstwerk, was wirklich was neues bringt, gibt es fast nie. Eine Handlung grob zu kopieren ist völlig legitim. Zum Urheberrecht allgemein: Das Urheberrecht entfällt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Das heißt, dass man ohne Probleme Liebesgeschichten schreiben kann, denn der Urheber ist bestimmt schon ca. 2500 Jahre tot

 

[Maxmotives]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

War der Film vielleicht "Face Off" mit Travolta und Cage?

 

[Susu]

Da waren doch einer Polizist und der andere Verbrecher, oder ? Ich fand die Grundidee äußerst interessant

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

 

[aigiko]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

@Angelsnature
Das Motiv ist nicht neu, aber reizvoll. Auf der Idee allein liegt kein Urheberrecht. Du musst sie "nur" so weiterdrehen, dass nicht jeder zweite aufstöhnt, oh Mann, kenn ich doch schon.

Und ja, ich finde schon, dass es dazugehört, seine Ideen im Vorfeld abzuklopfen, ob die schon jemand anders hatte und was er/sie daraus gemacht hat. Nicht als Schutz vor versehentlichem Plagiat, sondern weil ich wissen möchte, was ich tue und nicht finde, dass jeder Aufguss veröffentlicht gehört, egal, wie sehr ich mich gerade in eine Idee, ein Wort oder Bild verknallt habe. (Bitte wertfrei lesen, ich ziele nicht in deine Richtung)

@Joschi
Solltest du, lieber Joschi, jemals schöpferische Leistungen von mir benutzen, ohne dir Gedanken übers Urheberrecht zu machen, sie in einen Zusammenhang stellen, den ich nicht gutheiße, sie kopieren und als deine ausgeben, ohne sie durch deine eigene schöpferische Leistung in nachweisbarer Gestaltungshöhe zu einem eigenständigen Beitrag weiterentwickelt zu haben, würde ich dir ... (Rest geschwärzt) ... und zwar so, dass es weh tut.

Von der Antike bis heute gibt es sechs oder sieben fachlich anerkannte Kunstdefinitionen. Demnach kannst du Bestehendes aufnehmen, zitieren, interpretieren, persiflieren, dekonstruieren, neu zusammensetzen und ergänzen, und was dabei herauskommt, ist möglicherweise Kunst, vielleicht aber auch nicht. Das ist in der Tat immer diskussionsbedürftig.

Kopieren ist keine Kunst. Kunst ist mehr als die Kopie bereits bestehender Versatzstücke, egal wie gefällig sich das derzeit anhört. Themen, Ideen oder Motive allein sind auch noch keine Kunst. Kommt immer drauf an, was jemand daraus macht.

Und bitte nimm dir doch keine Leute zum Vorbild, die ihre Macht nutzen um andere zu bestehlen. "Ist halt so, machen doch alle" ist keine Legitimation, befreit nicht von Verantwortung und entschuldigt gar nichts.

*grrr*

 

[Ohrenblicker]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Kopieren ist keine Kunst.

Danke, das möchte ich unterschreiben!

Auch wenn Sonjas Anfrage schon etwas älter ist. Es gab vor ein paar Tagen einen interessanten Fall: Der Postillon, ein Online-Satire-Magazin, hatte eine Satire über den Berliner Flughafen veröffentlicht. In der Sendung "Titel, Thesen, Temperamente" hat Dieter Moor in seiner Schlussglosse "Schluss mit Moor" genau diese Idee übernommen (und auch ein paar Sätze wörtlich bzw. leicht abgewandelt). Es gab einen kleinen "Shitstorm" auf Facebook und einige Blog-Artikel. Auch der Stern hat darüber berichtet. Das Peinliche an der Sache war, dass Moor Unterzeichner der Aktion "Wir sind die Urheber" war und sich somit auch gegen das Kopieren aus dem Internet ausgesprochen hatte. Eine Sache, die ihm da auf die Füße fiel.

Die Redaktion von TTT hatte sich dann (etwas unbeholfen) beim Postillon-Macher entschuldigt. Nebenbei gab es eine Diskussion, ob es sich um ein Plagiat handle oder nicht, da auch Douglas Adams damals schon mal eine ähnliche Idee hatte (es ging um die neue Zeitform "Futur III"). In diesem Fall war aber der Postillon-Artikel eindeutig als Vorlage der TTT-Glosse zu erkennen. (Hier mal ein Vergleich der Texte). Trotzdem meinten einige, dass das noch kein Plagiat sei, da nur sehr wenig wörtlich übernommen wurde. Nun ja, schlechter Stil ist es allemal und für eine gebührenfinanzierte Kultursendung mehr als peinlich.

Also, daher denke ich, die Grenzen sind fließend. Aber eine Idee allein fällt nicht unter das Urheberrecht, Ideen kann man nicht schützen. Da muss man schon wesentlich mehr übernehmen.

 

[Erdie]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

1. Ich würde mir da in diesem Fall keine Gedanken machen
2. Wo keine Richter, da kein Kläger, aber ...
3. Falls es doch einen Kläger geben sollte, wäre das wieder Ermessenssache des Richters.

Will sagen: Absolute Sicherheit, dass das wasserdicht ist, kann Dir niemand zusichern. In Zeiten, wo sich Firmen eine simple Farbe als Markenrecht sichern können, halte ich alles für möglich.

 

[pio]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

@Joschi
Solltest du, lieber Joschi, jemals schöpferische Leistungen von mir benutzen, ohne dir Gedanken übers Urheberrecht zu machen, sie in einen Zusammenhang stellen, den ich nicht gutheiße, sie kopieren und als deine ausgeben, ohne sie durch deine eigene schöpferische Leistung in nachweisbarer Gestaltungshöhe zu einem eigenständigen Beitrag weiterentwickelt zu haben, würde ich dir ... (Rest geschwärzt) ... und zwar so, dass es weh tut.

Von der Antike bis heute gibt es sechs oder sieben fachlich anerkannte Kunstdefinitionen. Demnach kannst du Bestehendes aufnehmen, zitieren, interpretieren, persiflieren, dekonstruieren, neu zusammensetzen und ergänzen, und was dabei herauskommt, ist möglicherweise Kunst, vielleicht aber auch nicht. Das ist in der Tat immer diskussionsbedürftig.

Kopieren ist keine Kunst. Kunst ist mehr als die Kopie bereits bestehender Versatzstücke, egal wie gefällig sich das derzeit anhört. Themen, Ideen oder Motive allein sind auch noch keine Kunst. Kommt immer drauf an, was jemand daraus macht.

Und bitte nimm dir doch keine Leute zum Vorbild, die ihre Macht nutzen um andere zu bestehlen. "Ist halt so, machen doch alle" ist keine Legitimation, befreit nicht von Verantwortung und entschuldigt gar nichts.

*grrr*

dem stimme ich in großen Teil zu. Etwas einfach zu kopieren ist etwas gänzlich anderes als sich z.B. inspirieren zu lassen.

In der Inspiration liegt allerdings eine große Chance. Es ist immer wieder ober interessant zu sehen (und hören) wie verschiedene Kunstschaffende ein und das selbe Thema auf verschidene Art und Weise verarbeiten.

zum Eingang des Posts....das Thema "Verwechselung" ist ja schon tausendeundnochmehrmale verarbeitet worden. Als Komödie, Action, Drama und was sonst noch alles. Es sind genau so viele tolle wie miserabele "werke" dabei raus gekommen. Und da liegt der Reiz. Kann ich als "Bearbeiter" des Themas dem Thema etwas Neues entlocken? Kann ich dem Thema eine neue Perspektive geben?
Oder nutze ich das Thema "nur" als Auffhänger um eine ganz andere Geschichte zu erzählen?
Denn die Frage ist doch immer "was kommt hinten raus?" .....

 

[Pandoras Play]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

zum Eingang des Posts....das Thema "Verwechselung" ist ja schon tausendeundnochmehrmale verarbeitet worden. Als Komödie, Action, Drama und was sonst noch alles. Es sind genau so viele tolle wie miserabele "werke" dabei raus gekommen. Und da liegt der Reiz. Kann ich als "Bearbeiter" des Themas dem Thema etwas Neues entlocken? Kann ich dem Thema eine neue Perspektive geben?
Oder nutze ich das Thema "nur" als Auffhänger um eine ganz andere Geschichte zu erzählen?
Denn die Frage ist doch immer "was kommt hinten raus?" .....

Genau. Allein schon, dass hier gleich mehrere Aufgüsse dieser Idee spontan genannt werden... mir fällt z.B. ein belangloser Streifen mit Sarah Michelle Gellar ein, da wechselte nach einem Unfall ihr Mann und sein Bruder. Wenn du keine ganz tolle Variation der Idee parat hast, finde ich es jetzt schon langweilig

Ciao, Klaus

 

[Masterofclay]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

In dem Zusammenhang fällt mir immer Quentin Tarantino ein. "Kill Bill" ist zum Beispiel aus nachgedrehten Szenen vieler alter Kung Fu Filme zusammengeschnipselt, die bis auf wenige Filmfreaks keiner mehr kennt. Kamera-Ausschnitt, Kulisse, Bewegungen, etc. werden dabei teilweise fast komplett übernommen. Im Gesamtbild ist es natürlich eine komplett andere Story, aber ich persönlich weiss nicht, ob ich es als besonders kreativ betrachte, große Stücke fremder Werke zu etwas eigenem zusammenzustöpseln. Ich bin da hin und her gerissen, weil ich im Musikbereich z.B. Mash-Ups manchmal viel besser finde als die einzelnen Ursprungs-Songs.

 

[Tonda]

AW: Urheberrechtsverletzung oder nicht?

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass Du keine Probleme wegen Verletzung von Urheberrechten bekommst, wenn Du wirklich nur die Idee des Personen/Körpertauschs übernimmst (die schon allein in Dutzenden von Varianten in Filmen aufgetaucht ist). Bei vielen Ideen lässt sich ja gar nicht mehr feststellen, wer eigentlich der Urheber war. Wenn Du Dir "Krieg im All (Europa)" anhörst, dann wirst Du feststellen, dass der Plot sehr nahe an "Krieg der Sterne" liegt und dennoch wurde Europa bzw. H.G. Francis nicht von George Lucas verklagt (weil es dazu auch keine rechtliche Handhabe gegeben hätte - Namen, Orte, Begebenheiten waren eben anders wenn auch das Original noch sehr gut zu erkennen war.) H.G. Francis seinerseits hatte die Idee mit dem Dimensionsbrecher, die sich in abgewandelter Form in "Stargate" wiederfindet. Also so rudimentäre Ideen sind nicht geschützt.

§ 24
Freie Benutzung

(1) Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden.
(2) Absatz 1 gilt nicht für die Benutzung eines Werkes der Musik, durch welche eine Melodie erkennbar dem Werk entnommen und einem neuen Werk zugrunde gelegt wird.

Ich finde aber Pios und Pandoras Beiträge sehr richtig - was zählt ist, was man aus der Idee macht. Wird's ein ödes unoriginelles Plagiat oder eine echte Bereicherung der Grundidee, so dass es einfach zu schade gewesen wäre, die Geschichte nicht neu, anders und besser zu erzählen!