Alice im Wunderland

[Erlend]

Ich habe gestern "Alice im Wunderland" in 3D gesehen.

Ich ging mit einer recht hohen Erwartung in den Film, denn Alice im Wunderland von Mr. Burton und mit Johnny Depp lässt eigentlich, meiner Meinung nach, alle Film-Fan-Herzen höher schlagen.

Also als erstes viel mir auf das der Titel "Alice im Wunderland" schon mal total irreführend ist, eigentlich sollte der Titel "Alice - Rückkehr ins Wunderland - Teil 3" heißen, da der Film weder mit dem Original Roman "Alice im Wunderland" noch mit dem 2ten Teil "Alice hinter den Spiegeln" etwas zu tun hat.
Ok, es kommen natürlich Charaktere vor die man erwartet, und die Charaktere sind auch recht nett anzuschauen, aber da hörts dann, meiner Meinung nach, auch schon auf.

Die sog. 3D Effekte sind auch recht rar gesäht und ich hatte öfter mal das Gefühl das die Story in sich nicht ganz stimmig ist.

Johnny Depp hat auch zum Glück die selbe Synchro.-Stimme bekommen wie schon in Sleepy Hollow etc. aber wieso zum Kuckuck (!!!) wurde ihm dieses dämliche "Lispeln" beigebracht...

Ausserdem fehlte mir das für die Roman typische spielen mit Zeit/Logik-Paradoxa.

UND, was mich auch sehr störte, es gab kaum lustige Szenen/Sätze. Ich habe es ein einziges mal erlebt das mehr als die hälfte der Zuschauer lachten (und das Kino war auf den letzten Platz ausverkauft).

Dafür das ich so lange auf diesen Film gewartet habe und dann DAS bekam, bin ich ziemlich enttäuscht.

Auf einer Skala von 1-6 gebe ich dem Film eine 4.

 

[Jane Doe]

AW: Alice im Wunderland

Ich hab jetzt Deinen Eintrag gar nicht gelesen, denn ich will den Film unbedingt anschauen. Mal sehen, wann ichs schaffe, aber wenn, dann gebe ich Rückmeldung Ich liebe die Burton/Depp/Bonham Carter-Connection!


GLG, Jane.

 

[ansuess]

AW: Alice im Wunderland

Also das mit dem Titel, ja da muss ich Dir recht geben, das ist irreführend. Man bekommt es aber erst so in der Mitte des Films wirklich mit. Aber Teil 3 wäre auch nicht korrekt, denn es gibt im Grunde nur ein "Alice im Wunderland" als komplett Geschichte. "Alice im Spiegelland" sind einzelne, in sich abgeschlossene Storys, die in einem Buch erschienen. Und dort ist z.B. der Kampf mit dem Jabberwocky enthalten. Hier hat sich Burton sehr eng an die Vorlage gehalten (kann man gut an Hand der Illustration des Kampfes erkennen, diese hat er in das "Orakel" mit herübergenommen). Und das es ein zweites Buch gibt, ist in Deutschland eh recht unbekannt.

Lustige Szenen fand ich persönlich schon enthalten, aber.. man darf nicht vergessen, es ist ein Tim Burton Film.. und in diesen sind lustige Szenen immer rar (vergleiche z.B. Sweeney Todd oder Corpse Bride)

Zu den 3D Effekten. Diese sind reichlich vorhanden. Wenn man genau hinsieht Aber.. Avatar war leider vorher und hat dort mit 3D nur so um sich geschmissen (hier aber weniger die Effekte, sondern als ganzes mit Landschaft und Tiefe und so .. ). "Alice im Wunderland" muss nun als erster 3D Film NACH Avatar antreten und kann hier die Tiefe und auch die Farbenvielfalt nicht halten, hatte das aber auch gar nicht vor! Von den echten "Effekten" hat "Alice" mehr zu bieten als Avatar.

Von mir bekommt er eine 2

Gruß,
ansuess

 

[mcgee]

AW: Alice im Wunderland

Seht euch mal American McGee’s Alice an dan Merkt ihr wo die Ideen herkommen.

 

[Masterofclay]

AW: Alice im Wunderland

Ich habe es glaube ich schonmal irgendwo geschrieben, aber hier nochmal, weils grad passt:

Alice wurde erst nachträglich in 3D umgewandelt. Man hat es also im Gegensatz zu Avatar in 2D gedreht und dann nachträglich am Computer in verschiedene Ebenen aufgeteilt. Das ist wohl günstiger und einfacher, als direkt in 3D zu drehen. Dadurch hat man aber je nach Aufwand und Budget eine begrenzte Anzahl von Ebenen und nicht einen "3D-Raum" wie bei reinen 3D-Filmen.

 

[ansuess]

AW: Alice im Wunderland

Das ist, meines Wissens nach, nicht richtig. Alice wurde in 3D gedreht und nicht nachträglich umgearbeitet. Aber vielleicht hast Du eine Quellenangabe?

Einen Film nachträglich in 3D umzuwandeln ist auch wesentlich teurer, als das gleich zu machen. Für den Dreh braucht man (jetzt vereinfacht gesagt) "nur" 2 Kameras in Augenabstand zueinander und eine Polarisation. Beim nachträglichen Bearbeiten muss man Tiefen einbauen, was die Produktion verlängern würde und dadurch teurer macht.

 

[Noir]

AW: Alice im Wunderland

Doch hab ich auch gelesen, dass es zunächst in 2D gedreht wurde. Eine Quellenangabe hab ich nicht, aber da bin ich mir ziemlich sicher.

 

[Fredericks]

AW: Alice im Wunderland

mir ganz egal wie der is...ich MUSS in sehen! - und das am besten noch diese woche!!! xP tim burton rulez!!! (und danny elfman auch!!!)

 

[Masterofclay]

AW: Alice im Wunderland

The reality is that our movie is not shot in stereo 3D. It was shot in 2D and then converted during the VFX process. The majority of our movie happens in Wonderland. In Wonderland, we used computer-generated backgrounds and computer-generated environments so all we were shooting was elements. Our entire main shoot was a gigantic green-screen shoot. The stereo process happened in post-production. We converted every single shot. Because the environment was computer-generated, it was created in 3D, and the elements that were [shot in] 2D were post-converted.

Quelle: http://www.studiodaily.com/filmandv...ting-for-3D-on-Alice-in-Wonderland_11957.html

Und so komisch es klingt. Es ist billiger, wenn man 2D dreht und es nachher umwandelt. "Einfach 2 Kameras nebeneinander" ist das nämlich nicht, da muss man jede Menge bei beachten und braucht ne Spezialkamera. Und die Produktion verlängert es auch nicht unbedingt, weil ja gleichzeitig an einer Szene gedreht und bei einer anderen der 3D-Effekt hinzugefügt werden kann.

 

[ProsaKillerin]

AW: Alice im Wunderland

Sah den Film letzte Woche und fand ihn gut!

Da ich es mir nach "Illuminati" im letzten Jahr abgewöhnt hatte, mit großen Erwartungen ins Kino zu gehen, um nicht enttäuscht zu werden, erwartete ich: NIX.
Na gut. Etwas schon. Ich erwartete einen netten Film. Viele Minuten gute Unterhaltung. Und das bekam ich. Erwartete ich einen Burton-Film? Natürlich. Bekam ich einen? Ich denke schon.

Jetzt ist natürlich die Frage, was ein "typischer Burton-Film" ist. Ich denke mir, dass es DEN nicht gibt. Jeder seiner Filme ist einfach auf gewisse Art und Weise einzigartig, dass man keinen mit dem vorhergehenden vergleichen kann. Es gibt jedoch verbindende Elemente, die seine Filme für mich so wunderbar machen und das ist das "Trio des filmischen Wahnsinns" (Tim Burton, Johnny Depp und Danny Elfman). Kommt dieses Trio zusammen, entstehen wunderbare Filme. Natürlich auch, wenn ein Teil fehlt. Schließlich gibt es ja da noch "Big Fish", "Beetlejuice", "Batman", "Sweeney Todd" usw.
Und noch etwas haben sie gemein: Sie sind schräg, schrill, mit einem Hauch Düsternis und einer kleinen Prise Humor.
Ja, kleine Prise. Denn von Burton erwarte ich nun nicht gerade die Super-Komödie.

Doch nun zu Alice selbst. Ob nun in 3D oder nicht gedreht, ist mir persönlich egal. Ob man nun 3D sehen will, sei jedem selbst überlassen. Aber bitte vergleicht nun nicht Avatar mit Alice. Die zwei haben lediglich den Anfangsbuchstaben gemein. Sonst absolut nichts! Während - wie schon erwähnt - Avatar komplett in 3D gedreht und extra schön gerendert wurde, ist nun Alice eben mit Effekten versehen worden, die den Anblick in 3D lohnenswert machen.

Wie auch immer. Ich fand Alice gut, die Musik wunderbar und sowieso: Das Warten hat sich gelohnt!

P.S. Warum das Lispeln. Nun, der Hutmacher hatte da eine Zahnlücke, sodass ein leichter "Sprachfehler" durchaus logisch erscheint

Spoiler

 

[Mr_Kubi]

AW: Alice im Wunderland

Und so komisch es klingt. Es ist billiger, wenn man 2D dreht und es nachher umwandelt. "Einfach 2 Kameras nebeneinander" ist das nämlich nicht, da muss man jede Menge bei beachten und braucht ne Spezialkamera.

Das Problem ist beim Nachher 3D umwandeln aus einer 2 D Aufnahme, dass Du mit einem Ausgangbild ein zweites simulierst. Sprich, Du errechnest die zweite Kamera.

Das führt zwar auch zu einem 3D Effekt, dieser soll aber im Vergleich zu Aufnahmen mit 2 echten Kameras oder einer extra gebauten 3 D Kamera eher flach wirken. Das habe ich auch in Bezug auf "Alice 3 D " so schon gelesen, dass die Figuren flach, wie in einem Scherenschnitt-Theater wirken.

Ok, das passt zu dem Film bestimmt.

Das Verfahren was die Alice 3D Konvertierungs -Firma IN Three angewandt hat, müsste im Grundprinzip etwa diesem Verfahren ähneln. Und das für jeden Frame. Boah.

Übrigends mussten Sie ja nur die Figuren 3 D animieren, denn bei Alice ist scheinbar alles vorm Greenscreen gedreht. Sprich die Landschaft kommt eh aus dem Rechner. Und der kann 3 D ja locker.

Mit anderen Worten, es mussten "nur" umkonvertierte 2 D Figuren in einer 3 D Landschaft in Tiefe und Größe drappiert werden.

Soweit meine ergoogelte graue Theorie.

Mich würde nun aber doch der Eindruck des 3 D Effekt von Alice im Vergleich zu Avatar interessieren. Kann ja mal jemand, der beide Filme in 3 D gesehen hat berichten, ob der beschriebene flachere Scherenschnitt Effekt auftritt.

Und zum "Teuer" Aspekt. 3 D Kamera Equipment ist noch halt teuer. Cameron hat sich seine Kamera doch selber gebaut, soweit ich weiß. Klar das Einzelanfertigung teuer ist. Die Preise werden aber bestimmt mit der Marktnachfrage sinken.

und wech :wink:

 

[Masterofclay]

AW: Alice im Wunderland

Es muss nicht unbedingt alles flach wie Scherenschnitte wirken. Man kann auch Objekte des Films in 3D nachbauen und dann den Film als Textur darauf "projezieren". Das wurde z.B. bei der 3D-Version von Nightmare before Christmas gemacht.

Star Wars 4-6 wurden ja auch auf diese Weise aufbereitet, aber es wundert mich, dass diese 3D-Versionen noch nicht veröffentlicht wurden.

 

[ansuess]

AW: Alice im Wunderland

@ProsaKillerin
Als typischen Burton Film empfinde ich genau dieses von Dir angesprochene "Sie sind schräg, schrill, mit einem Hauch Düsternis und einer kleinen Prise Humor." Das ist genau das "typisch"

@Masterocclay
Danke für den Link. Also sind die Greenscreen Scenen in 2D gedreht worden. Das konnte man natürlich machen, da dort kaum bis überhaupt keine Effekte genutzt wurden. Und der Rest kommt aus dem Computer, da "dreht" man im Grunde ja auch nicht

Zu der entsprechenden Ausrüstung und teuer usw.. Eine 3D Videokamera (nur mal als Beispiel für den Hausgebraucht) ist mit einer entsprechenden Schaltung und Linsen usw. kostengünstig nachzubauen (ich kann das nicht.) Kann man natürlich nicht mit James Cameron vergleichen, der ja schließlich Filme für das Kino macht, den sich Millionen von Leuten ansehen und auch gewaltig Kohle einspielen soll. Da kann man auch eben mal ne 3D Kamera bauen lassen, die gewaltig viel SchnickSchnack kann

Und ich sage trotzdem, es ist im Grunde nur 2 Kameras nebeneinander. Das könnte ich sogar beweisen. Ich selber habe schon ein paar 3D Bilder aus 2D erzeugt. Das ist eine nicht unerhebliche Arbeit und für einen ganzen Film stell ich mir das auch recht schwer vor (selbst für Hollywood Verhältnisse.. aber gut.. die haben wesentlich mehr Leute und mehr Geld )

 

[MarcisWorld]

AW: Alice im Wunderland

Oh ich gehe auch in den Film rein*

Nach der ganzen guten und schlechten Kritik wird es ja jetzt umso spannender
Bin echt gespannt, wie der film seind wird*
Spielt dort auch das ei auf der Mauer mit*LOL*?

 

[Erlend]

AW: Alice im Wunderland

Nein, Humpty Dumpty (oder im deutschen: Goggelmoggel) spielt leider nicht mit.

 

[MarcisWorld]

AW: Alice im Wunderland

Oh schade* Naja sicher auch schwer umzusetzen*
Und wer würde freiwillig ein Ei auf der Mauer spielen

Ich fand Hampti Dampti damals soooooooo toll:-DDDD