Inception - Logikfehler?

[Nero]

Ich weiß, der Film ist länger her, aber ich hab ihn gestern geguckt und irgendwie ist mir da fetter Logikfehler aufgefallen oder ich bin blöd?

Dieser Kick ist doch dazu da, um aus einer Traumebene aufzuwachen oder? Und die Musik, um den zu zeigen, dass gleich der Kick kommt.
Alles startet im Flugzug. Bei der Inception gibts ja 4 Ebenen
1. die auf der Straße mit dem Van, wo der Onkel (gespielt von einem aus dem Team) und der Typ (ich nenn ihn mal "das Opfer") "entführt" wurden. Kick: der Van der ins Wasser fällt.
2. das Hotel wo dem Opfer bekannt gemacht wird, dass er träumt. Kick: der Fahrstuhl (weil sie schon in der Schwerelose sind)
3. die Schneelandschaft mit dem Tresor. Kick: das explodierende Gebäude
4. der Limbus. Kick: vom Haus springen

Wenn man das jetzt vom Mädel mal alles rückwärts geht:
Sie springt vom haus im Limbus und wacht in Ebene 3 auf
in dem Moment explodiert das Haus und sie wacht in Ebene 2 auf
der Fahrstuhl kracht runter und sie wacht in Ebene 1 auf

und DA fällt der Van ins Wasser aber tädä sie wacht nicht im Flugzeug auf. Die bleiben in der Ebene 1 (die Traumebene, die für das Opfer Realität ist). Dieser Kick wäre doch gar nicht notwendig gewesen. Um auf der nächsten Ebene aufzuwachen, gab es den Fahrstuhl. Durch den Kick mit dem Wasser hätten sie eigentlich im Flugzeug aufwachen müssen. Stattdessen sitzen sie dann am Ufer. Durch welchen Kick kommen sie also ins Flugzeug? Richtig, gar keinen. Sie wachen einfach so auf.

Dramaturgisch war der Van sicherlich cool, aber inhatlich total überflüssig oder nicht konsequent zu Ende behandelt.

Oder hab ich nen Denkfehler?

Grüße

 

[Gelöschtes Mitglied 1980]

AW: Inception - Logikfehler?

Ich hatte es so verstanden, dass der Van-Kick, also der Aufschlag aufs Wasser, die Gruppe aus der Hotelebene holt.
Ist ne Weile her, dass ich den gesehen habe, aber so hatte ichs immer verstanden.

Um die Leute aus der Van-Ebene zu holen, musste ja ein Kick in der Tatsächlichen Welt, also dem Flugzeug, das ja die Realität und keine Traumebene ist, ausgelöst werden.
So hatte ichs verstanden.

macht das Sinn?

 

[lordhelm11]

AW: Inception - Logikfehler?

Äh... ja, ich glaub... man ihr habt mich jetzt komplett verwirrt und ich hab den film nich da, um das prüfen zu können

 

[Tobias Wieduwilt]

AW: Inception - Logikfehler?

Abgesehen davon, dass ich das nicht wichtig finde ob da nun eine Logiklücke ist oder nicht, glaube ich mich zu erinnern, dass die Version von BarkersPinhead zutrifft!

​

 

[Nero]

AW: Inception - Logikfehler?

Und wofür ist in der Hotelebene dann der Fahrstuhl da? Das Mädel macht ja im Fahrstuhl die Augen auf, fällt und wacht dann im Van auf, der gerade ins Wasser stürzt. Und davon müsste sie ja eigentlich im Flugzeug aufwachen. Oder?

Aber ich meine mich auch zu erinnern, dass die Landung des Flugzeugs der Kick sei.

Irgendwie hab ich mich grad komplett selbst verwirrt.
Der Kick ist doch dazu da, um den Träumenden zu wecken. Also am Anfang schubst der den Leornado di Caprio ins Wasser damit der von der Traumszene von Saito aufwacht.
Bei der Inceptionszene kickt sie sich aber quasi selbst aus dem Traum, indem sie vom Haus springt. Die kicken sie auch also alle selbst raus obwohl sie rausgekickt werden müssten von außen. Ach, irgendwie versteh ich grad gar nix mehr xD

Aber wenns man von außen macht, gehts doch auch nicht auf.
Um aus der Van-Szene aufzuwachen, gibt den Kick durch die Landungs des Flugzeugs.
Um aus der Hotelszene aufzuwachen, gibts den Kick durch das Wasser.
Um aus der Schneeszone aufzuwachen, gibts den Fahrstuhl.
Um aus dem Limbs aufzuwachen, gibts den Kick durch das explodierende Haus.
Doch haut hin. Aber sie hätte nicht vom Haus springen müssen. Und Leonardo hätte sich gar nicht entscheiden können dazubleiben, weil er durch das explodierende Haus rausgekickt worden wäre.

Außerdem macht es kein Sinn, dass sie vor dem gekickt werden, schon die Augen aufmachen. Hö?

 

[Bubu]

AW: Inception - Logikfehler?

Vielleicht hilft dir das weiter...
http://indyfilmblog.files.wordpress.com/2010/08/inception_infographic_by_dehahs.jpg

 

[Nero]

AW: Inception - Logikfehler?

Also nachdem ichs mir nochmal angeguckt habt: Da haut was nicht hin.
Ein Kick ist doppelt gemoppelt.

Wenn mir jemand Wasser ins Gesicht kippt, wache ich aus meinem Traum auf.

Die beiden sind im Limbus. Was soll sie aufwecken?
Das einstürzende Haus aus der Schneeebene.

Sie aber springt und weckt sich quasi selbst auf.
Das Haus in der Schneeebene stürzt ein (die vorherige Traumszene wird dadurch beendet).
DiCaprio hätte also aufgeweckt werden müssen (wird er aber nicht).

Und das Mädel, die eigentlich schlafen müsste, erlebt ihre Aufwecksequenzen im wachen Zustand mit.

Die einzige logische Erklärung wäre, dass man auf dem Limbus nicht von außen rausgekickt werden kann, sondern sich selbst rauskicken muss. Dann hätte man sich aber die Sprengung des Gebäudes sparen können.

Oder?!
Was übersehe ich? ^^

 

[Tobias P.]

AW: Inception - Logikfehler?

Schwierig.
Die Sprengung ist vieileicht mehr Alarm-Signal, als ein weckender Kick, wie in den "Konstrukteurs Ebenen" Man vergisst ja dort angeblich wo oben u unten ist u hängt dort fest (siehe seine Frau). Der Limbus ist ja keine "normale" Ebene. Sein Verbleib dort ist scheinbar nicht von ihr abhängig.

Allerdings ist es relativ wahrscheinlich, dass er auch nach dem Einsturz weiterhin träumt, wärend sie es quasi mit interner Aufforderng und externem Reiz (Schneeebene) rausgeschafft hat.

Aber so ganz erklärt der Film sich nicht und das ist auch so gewollt. Der Film ist echt außergewöhnlich interessant. Der Kreisel am Ende hätte sogar umfallen können u trotzdem wäre es kein Beweis, dass er nicht träumt. (Wenn er selbst träumt, weiß er um dessen Besonderheit)

 

[Tom_mot]

AW: Inception - Logikfehler?

Schwierig.
Die Sprengung ist vieileicht mehr Alarm-Signal, als ein weckender Kick, wie in den "Konstrukteurs Ebenen" Man vergisst ja dort angeblich wo oben u unten ist u hängt dort fest (siehe seine Frau). Der Limbus ist ja keine "normale" Ebene. Sein Verbleib dort ist scheinbar nicht von ihr abhängig.

Allerdings ist es relativ wahrscheinlich, dass er auch nach dem Einsturz weiterhin träumt, wärend sie es quasi mit interner Aufforderng und externem Reiz (Schneeebene) rausgeschafft hat.

Aber so ganz erklärt der Film sich nicht und das ist auch so gewollt. Der Film ist echt außergewöhnlich interessant. Der Kreisel am Ende hätte sogar umfallen können u trotzdem wäre es kein Beweis, dass er nicht träumt. (Wenn er selbst träumt, weiß er um dessen Besonderheit)

da stimme ich zu! Ein Freund hat mir aber dannn noch erzählt ( mir ist es nicht aufgefallen), dass er am Ende seinen Ehering nicht mehr getragen hat und man am Ende auch ihr Gesicht sehen konnte. Mir ist das nicht aufgefallen, aber er hat den Film 2 mal gesehen und er meinte er hat dann mehr darauf achten können

 

[Maik]

AW: Inception - Logikfehler?

ich habe den film gerade eben geschaut und kann die diskusion hier nun auch verstehen ^^

Um aus der Van-Szene aufzuwachen, gibt den Kick durch die Landungs des Flugzeugs.
Um aus der Hotelszene aufzuwachen, gibts den Kick durch das Wasser.
Um aus der Schneeszone aufzuwachen, gibts den Fahrstuhl.
Um aus dem Limbs aufzuwachen, gibts den Kick durch das explodierende Haus.

so meine ich ist es auch gewesen aber mir drängte sich am ende eine andere frage auf.

Wie ist Leonardo vom limbus in die reale welt gekommen, da er einen imensen sprung gemacht hat bzw. alle restlichen träume übersprungen hat.
oder lässt es sich so erklären das er alle kicks auf einmal "erlebt" hat??