TLM 102 Neumann

[FreeWorld]

Moin

Hat jemand Erfahrung mit dem TLM 102 von Neumann oder hat andere bessere empfehlungen in dieser Preiskategorie?

Lg

 

[Heavy]

Ich hatte es selbst, und kann nur sagen es ist ein wirklich gutes Mikrofon.

 

[FreeWorld]

Ich hatte es selbst, und kann nur sagen es ist ein wirklich gutes Mikrofon.

Mit welchem interface hast du denn gearbeitet oder kannst du da eins empfehlen dass mit dem 102er gut harmoniert?

Ich habe derzeit das steinberg ur22 / mk2 im auge.

 

[Heavy]

Das sollte genügen. Das RME Babyface ist auch gut. Aber kostet 699 Euro

 

[FreeWorld]

Dann werde ich diese Kombination mal testen. Es dauert noch einige Monate bis es soweit ist aber das ist egal.
Dann sage ich mal danke für deine Antworten. Sollte ich irgendwann die Gelegenheit haben das Babyface zu testen werde ich das natürlich machen.

 

[Dagmar]

Ich (weiblich, mittlere Stimmhöhe) hatte das TLM 102 und das 103 damals getestet (Unmd noch das AKG... Dingsbums 3000 und ein echt teures Brauner) und mich dann für das 103 entschieden. Das 102er hat für meinen Geschmack etwas eingefärbt, wirkte auf mich dumpfer. Das hatte mir zu meiner Stimme nicht gefallen, als wäre das nicht "ich". In den meisten Studios in denen ich arbeite hängt auch fast immer das 103er oder eins der höheren Kategorie.
Das AKG war mir zu hart und zischelig, das mochte ich gar nicht. Außerdem schaut es scheiße aus, das Auge spricht ja mit ;-P Und das Brauner war zu gut für meinen Raum. Da hab ich gefühlt noch die Fruchtfliegen in der Küche 3 Zimmer weiter beim Füßeputzen gehört... Also wenn du keinen perfekten Raum hast, darfst du kein zu gutes Mikro kaufen )

Mit dem 103er bit du noch in einem für den Normalmenschen bezahlbaren Bereich und hast ein tolles Standardmikrofon.
Wenn du es dir leisten kannst: bestell mal beide, und schick nach dem Testen dann eins wieder zurück, geht bei Thomann problemlos.

Focusrite scarlett 2i2 3rd gen. ist bezahlbar und find ich ganz gut als Interface. Ist überschaubar, hat Knöpfe zum drehen und irgendwie selbsterklärend. Und schaut schick aus so in metallic rot Das ur22 hab ich auch schon öfter empfohlen gesehen... da gabs allerdings bei einigen Leute irgendwie Probleme mit der Installation der Treibersoftware oder irgendwas.. äh.. keinPlan. Ich kenns nicht. Ich hatte jahrelang ein focusrite saffire USB6 mit dem 103er, das war prima. Also focusrite ist denk ich echt keine schlechte Wahl.

 

[Delay]

Ich hatte auch mal ein Steinberg UR12, war eigentlich ganz okay hatte hier und da mal nur das Problem das es nicht mehr erkannt wurde unter Windows, eine erneute Installation der Treiber hat aber immer Abhilfe geschaffen. Es hielt sich damit aber in Grenzen, ist also ganz in Ordnung.
Ich glaube das Focusrite wird aber tatsächlich ein Ticken häufiger empfohlen.
Da du noch auf der Suche bist würde ich dir evtl. auch noch das SSL2 ans Herz legen, auch wenn das ein wenig teurer ist. SSL ist eine Premium Marke im Bereich Tontechnik, das SSL 2 ist noch sehr frisch auf dem Markt.

 

[FreeWorld]

Ich (weiblich, mittlere Stimmhöhe) hatte das TLM 102 und das 103 damals getestet (Unmd noch das AKG... Dingsbums 3000 und ein echt teures Brauner) und mich dann für das 103 entschieden. Das 102er hat für meinen Geschmack etwas eingefärbt, wirkte auf mich dumpfer. Das hatte mir zu meiner Stimme nicht gefallen, als wäre das nicht "ich". In den meisten Studios in denen ich arbeite hängt auch fast immer das 103er oder eins der höheren Kategorie.
Das AKG war mir zu hart und zischelig, das mochte ich gar nicht. Außerdem schaut es scheiße aus, das Auge spricht ja mit ;-P Und das Brauner war zu gut für meinen Raum. Da hab ich gefühlt noch die Fruchtfliegen in der Küche 3 Zimmer weiter beim Füßeputzen gehört... Also wenn du keinen perfekten Raum hast, darfst du kein zu gutes Mikro kaufen )

Mit dem 103er bit du noch in einem für den Normalmenschen bezahlbaren Bereich und hast ein tolles Standardmikrofon.
Wenn du es dir leisten kannst: bestell mal beide, und schick nach dem Testen dann eins wieder zurück, geht bei Thomann problemlos.

Focusrite scarlett 2i2 3rd gen. ist bezahlbar und find ich ganz gut als Interface. Ist überschaubar, hat Knöpfe zum drehen und irgendwie selbsterklärend. Und schaut schick aus so in metallic rot Das ur22 hab ich auch schon öfter empfohlen gesehen... da gabs allerdings bei einigen Leute irgendwie Probleme mit der Installation der Treibersoftware oder irgendwas.. äh.. keinPlan. Ich kenns nicht. Ich hatte jahrelang ein focusrite saffire USB6 mit dem 103er, das war prima. Also focusrite ist denk ich echt keine schlechte Wahl.

danke für den ausführlichen erfahrungsbericht. das 103er hatte ich mir auch angeschaut. war aber dann doch etwas teuer.
das ist ein guter vorschlag. beide bestellen, testen und zurückschicken hört sich gut an. ich denke das werde ich so machen. und wenn ich schonmal dabei bin mache ich das gleiche bei den interfaces.

super! Vielen Dank!

 

[FreeWorld]

Ich hatte auch mal ein Steinberg UR12, war eigentlich ganz okay hatte hier und da mal nur das Problem das es nicht mehr erkannt wurde unter Windows, eine erneute Installation der Treiber hat aber immer Abhilfe geschaffen. Es hielt sich damit aber in Grenzen, ist also ganz in Ordnung.
Ich glaube das Focusrite wird aber tatsächlich ein Ticken häufiger empfohlen.
Da du noch auf der Suche bist würde ich dir evtl. auch noch das SSL2 ans Herz legen, auch wenn das ein wenig teurer ist. SSL ist eine Premium Marke im Bereich Tontechnik, das SSL 2 ist noch sehr frisch auf dem Markt.

Danke für den Tipp!
Ich werde mir die Erfahrungsberichte aller Interfaces mal anschauen und abschätzen. Das SSL hat eine gute Bewertung habe ich gesehen.. leider nur wenige. aber gut kommt wahrscheinlich daher, dass es neu ist. aber gut. woher kennst du denn das ssl2. hast du damit schon gearbeitet? Ich denke ich werde mir die Interfaces dann bestellen, testen und zurückschicken was nicht meiner Vorstellung entspricht. so wie von Dagmar vorgeschlagen. Dann habe ich wenigstens etwas zum anfassen und rumprobieren

ich würde ungerne immerwieder den treiber installieren. reicht schon dass mein audacity immer und immer wieder abstürzt. Vielleicht switche ich für das Studioequipment auch auf windows. derzeit läuft alles auf linux was eigentlich immer ausgesprochen reibungslos funktioniert hat. bis auf die Aufnahmen. könnte aber auch an der Kapazität vom rechner liegen.

 

[Delay]

Was ich dir unbedingt empfehlen kann ist, gerade wenn du noch kein Gewerbe hast und sowieso nicht vor hast es gewerblich abzusetzen: Kauf gebraucht.
Dank Paypal und Käuferschutz ist das Gefahrenspotential über den Tisch gezogen zu werden quasi nicht mehr vorhanden.
Definitiv das beste was du machen kannst ist testen. Thomann und Musicstore bieten ja einige Tage an, damit man testen kann.

Und das Audacity angeht: Vergiss es wenn du einigermaßen effizient arbeiten willst. Schau dir mal Cockos Reaper an. Kostet ein Appel und ein Ei und ist Preis-Leistungstechnisch die beste DAW auf dem Markt. Es gibt auch super Einsteigertutorials von Kenny Gioia.

 

[Delay]

. Das SSL hat eine gute Bewertung habe ich gesehen.. leider nur wenige. aber gut kommt wahrscheinlich daher, dass es neu ist. aber gut. woher kennst du denn das ssl2. hast du damit schon gearbeitet?

Leider konnte ich es bisher nicht testen.
Ein paar Kollegen verwenden das, habe jedenfalls noch nichts negatives darüber gehört.
SSL ist eine Premium Marke die eher im Hochpreissegment angesiedelt sind, die sind erst seit diesem Jahr mit dem SSL2 in den "Homerecording" Bereich vorgedrungen. Habe einen bekannten der im Audiobereich unterwegs ist und immer davon geschwärmt hat. SSL lässt auf jeden Fall jeden Audioaffinen aufhorchen.

 

[ROH]

Hat jemand Erfahrung mit dem TLM 102 von Neumann oder hat andere bessere empfehlungen in dieser Preiskategorie?

Ist mein Lieblingsmikro in der Preiskategorie für Sprecher. Bin ein Neumann-Fan von deren Klangphilosophie und kenn deren Produktreihe ziemlich gut.
Die einzigen Mikros die ich noch kenne - wo ich wirklich sagen muss: Wow. Das sind Eigenbauten jenseits der 1000 Euro Grenze. Aber ansonsten wenn du natürlichen Klang willst - der auch den Raum einfängt (der ist viel wichtiger als Interface und alles andere), sind die Neumann für mich das beste auf dem Markt. Musst nur wissen, dass das TLM102 nicht die Bassanhebung hat - die das TLM103 hat (deswegen ist das eher beliebt bei Sprecherinnen) und der einzige Unterschied sonst, siehst du im Schnitt, WENN - du bestimmte Sachen damit machen willst (wie Stimmveränderungen oder so was). Da siehst du den 500 Euro Unterschied schnell.

Aber wie gesagt: Wir reden hier rein von Sprachaufnahmen in gängigen Anwendungen.
Du brauchst kein Großmembran-Mikro eigentlich - aber das machen nur ganz wenige. Das meine ich damit.
Und wenn das für dich keine Option ist - und wenn du weißt wie du mit dem Mikro arbeitest - das ist auch wichtig - dann kannst du auch mit allem anderen arbeiten. Ich würde sagen - also mit den Sprechern - mit denen ich arbeite - die haben fast alle ein TLM (102-103) im Homestudio. Ab 1000 Euro gibt es mehr Unterschiede. Technica ist da auch häufiger mit bei.
Und darunter Rode.
Wenn du so einen Schnitt ziehen willst - würde ich sagen - es kommt darauf an wie audiophil die Leute sind. Also wenn jemand auch Musiker ist - dann haben die eher andere Mikros - aber weil die die kennen. Und darauf kommt es letztendlich an.
Klar gibt es da technische Unterschiede - aber das Problem ist immer - du hast ja keinen Vergleich.
Du hörst in einer Audio-Produktion nicht den Unterschied, weil du A kaum Vergleichsmaterial hast und B ist das ja keine Demonstration.
Das heißt als Hörer - achtest du auf die Story, die Stimme, oder was auch immer - aber nicht aufs Mikro.

Ich erzähle Anekdote immer wieder: Wir haben mal was gemacht - wo wir viel Feedback bekommen haben. Also das ging in die Tausende.
Und von dem ganzen Feedback gab es nur 2 Leute - die gehört haben - dass das professionelles Equipment war (was ungewöhnlich war).
Das eine war ein Tonstudio-Besitzer mit ca. 20 Jahren Berufserfahrung und das andere ein Radiomoderator mit fast 10 Jahren Erfahrung.
Und das denke ich zeigt gut den Schnitt.
Du hast ca. 5000 Leute und von denen achten 2 auf so was. Deswegen sage ich auch immer wieder - wenn du das nicht auf nem gewissen Niveau machen willst und du hast oder willst das Geld nicht investieren... das kommt nur darauf an was du machst, wie du es machst.
Du brauchst - im Endeffekt - kein paar 100 Euro Mikro. Wie das auch viele hier machen.
Weil letztendlich sind solche Mikros wichtiger für die Post oder die Techniker, weil die damit besser arbeiten können. Für die Produkte und wofür die verwendet werden - ist die Aufnahme selbst - eher sekundär.
Deswegen ist der Umgang mit dem Mikro für den Sprecher auch entscheidener. Weil das ist dein Instrument. Du musst wissen, wie du rüberkommst - wenn du in Mikro X sprichst - das sind Nuancen, das sind Feinheiten - aber daran wirst du Unterschiede festmachen können, auch wenn nicht unbedingt jeder weiß wieso X so gut klingt und Y halt nicht. Die kennen ihre Mikros. Und wenn du das TLM "beherrschst" da bist du sehr gut mit aufgestellt. Deswegen sind die, die nicht unbedingt solche Industriestandards haben - auch gut - weil die kennen ihre Mikros und wissen - wie.
Den Unterschied siehst du dann nur in der Bearbeitung und wenn du das ein paar Jahre machst - dann merkst du auch: Oh, das ist nicht "X".
Oder du setzt es bewusst ein.
Aber in reiner Sprache - kenn ich das nicht. Also wenn es mal jemand gemacht hat. Keine Ahnung.
Beim Film/TV weiß ich - da gibt es Produktionen die bewusst andere Mikros benutzen, um einen gewissen Effekt zu erzielen. Ist aber auch nicht die Regel und sind dann auch bewusste Produktionsentscheidungen.
Fällt mir nur ein - doch - im internationalen Hörspiel - gibt es Leute die das auch machen - aber das ist echt ein künstlericher Anspruch/Design. Die könnten wenn sie wollten auch anders und entscheiden sich bewusst dagegen, um ein Herausstellungsmerkmal zu haben.
Aber mit so was hast du als reiner Sprecher ja nichts zu tun.^^ Wenn du weißt was ich meine.

Also von der Post auch her - sind das meine Lieblingsmikros - auch in dieser Kategorie und auch in der Preisklasse des TLM103s. Einfach von den Bearbeitungsmöglichkeiten. Mit Klang und Stimme hat das nix zu tun.
Hab gerade mit nem Sennheiser ME was aufgezeichnet (das ist ein Low-Budget Richtrohr von Sennheiser mit nem modularen System für nen modernen Markt) - und danach mit KM184 (Neumann) (das ist ein Industriestandard im Kleinmembranbereich für Studio - vor allem Musik) - das ME war 1000 mal besser für diese Anwendung, wenn du aber von Klang sprichst - also was das Mikro aufzeichnet - da ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht.^^ Deswegen kommt es immer darauf an - was du machen willst und wofür.
Wenn du sagst - du willst in den professionellen Sprecherbereich und du hast das Geld und willst das investieren - dann wirst du mit dem TLM102 nix falsch machen. Kenn auch einige die den Weg gegangen sind. Also von Low-Budget Lösungen, dann den nächsten Schritt auf die Neumann (Homestudio) und bleiben dann dabei, es sei denn sie haben eine bestimmte Vorliebe etc. wo sie dann sagen: Ich hab mich dann lieber für Lösung X oder Y entschieden, wegen A,B,C.
Das ist ungefähr alles so - was ich dir an Erfahrung dazu geben kann.

 

[Macintosh77]

Hier hörst du mal wie es bei mir klingt.
In Kombination mit einem u-phoria umc 204hd und einem dbx 286s als preamp...
Ich hatte mich persönlich, nachdem ich im studio( extern) nur mit den 103 eingesprochen habe. Ich wollte vorher immer ein103 haben, bevor ich im Studio die Möglichkeit dazu hatte. Tja ich habe mich bewusst gegen das 103 und für das 102 entschieden. Das 103 gefiel mir mit meiner Stimme gar nicht.
Und nein es hat nichts mit dem Preis zu tun.
Also hier jetzt ein Beispiel:
 

 

[Heavy]

Hier hörst du mal wie es bei mir klingt.
In Kombination mit einem u-phoria umc 204hd und einem dbx 286s als preamp...
Ich hatte mich persönlich, nachdem ich im studio( extern) nur mit den 103 eingesprochen habe. Ich wollte vorher immer ein103 haben, bevor ich im Studio die Möglichkeit dazu hatte. Tja ich habe mich bewusst gegen das 103 und für das 102 entschieden. Das 103 gefiel mir mit meiner Stimme gar nicht.
Und nein es hat nichts mit dem Preis zu tun.
Also hier jetzt ein Beispiel: ja es geht um hundefutter :tearsofjoy: :tearsofjoy:
 

Klingt RICHTIG männlich

 

[FreeWorld]

Was ich dir unbedingt empfehlen kann ist, gerade wenn du noch kein Gewerbe hast und sowieso nicht vor hast es gewerblich abzusetzen: Kauf gebraucht.
Dank Paypal und Käuferschutz ist das Gefahrenspotential über den Tisch gezogen zu werden quasi nicht mehr vorhanden.
Definitiv das beste was du machen kannst ist testen. Thomann und Musicstore bieten ja einige Tage an, damit man testen kann.

Und das Audacity angeht: Vergiss es wenn du einigermaßen effizient arbeiten willst. Schau dir mal Cockos Reaper an. Kostet ein Appel und ein Ei und ist Preis-Leistungstechnisch die beste DAW auf dem Markt. Es gibt auch super Einsteigertutorials von Kenny Gioia.

Das ist keine schlechte Idee. Ich habe mir kürzlich erst Paypal eingerichtet. Werde dann mal überlegen ob ich ein gebrauchtes kaufe. neu ist ja dann doch immer schöner aber gut. kostet natürlich auch.

Über die Daw werde ich mich auch schlau machen. Danke für die Empfehlung. Audacity ist sicher nicht das umgänglichste programm aber gut. noch erfüllt es seinen zweck ja. aber ich denke wenn ich das neue mikro kaufe werde ich auch überlegen ob ich die ebenfalls austausche. Danke dafür.

 

[FreeWorld]

@ROH

wow! dankeschön für den umfassenden post! Ich habe tatsächlich auf thomann nochmal nach dem 102er geschaut und mir die beispiele dort angehört. dann habe ich mich durch die mikros geklickt und bin bei einem hängen geblieben dass mir von der probeaufnahme einen tick besser gefallen hat als das 102er. habe dann gesehen dass du die marke hier in deinem post ebenfalls genannt hast. es wäre das audio technica at4050. Ich finde das hört sich noch ein klein wenig klarer an und nicht so dumpf (nicht dass das 102er dumpf klingt). aber im direkten vergleich hört sich das "echter bzw authentischer" an habe ich das gefühl. Aber das 102er ist auf jeden fall ganz weit oben auf der liste.

ich denke diese beiden werde ich bei zeiten mal bestellen und dann vergleichen.

und sicher, wie gut man das sprechen mit dem mikro beherrscht und die art wie man das mikro benutzt ist schlussendlich auch ausschlaggebend für die gesamte qualität. Nur eine saubere Grundqualität würde ich gerne als sicheren standard voraussetzen. :blush:

 

[FreeWorld]

@Macintosh77

ist die aufnahme bearbeitet? danke für den post

 

[Macintosh77]

@Macintosh77

ist die aufnahme bearbeitet? danke für den post

Nope.
Falls dir das AT ebenfalls zusagt, dann teste beide einfach..
Bei meiner Stimmfarbe fand ich persönlich das 103 zu bissig.
Du kannst dich an tests orientiert aber das mic mit Deiner Stimme machts aus.
Und abgesehen davon....für einen guten Klang brauchst du den passenden Raum.
Hast du den nicht oder nicht die Möglichkeit am Raum etwas zu ändern, nimm ein dynamisches mic.
Lg mac

 

[WolfsOhr]

Dynamisch kann auch mega cool sein (SM7B...) - aber dann muss der Vorverstärker echt gut sein!!!

Ich kenne sie leider noch nicht, aber einige schwören auch auf selbstgelötete von micparts (man kann die aber wohl auch fertig kaufen: S-87).
Wie gesagt, keine Erfahrung, aber das wird mein nächstes Mikro

SG Mario

 

[Alex]

Ich kenne sie leider noch nicht, aber einige schwören auch auf selbstgelötete von micparts (man kann die aber wohl auch fertig kaufen: S-87).
Wie gesagt, keine Erfahrung, aber das wird mein nächstes Mikro

Habe mir das mal angesehen. Ein DIY Projekt hatte ich auch ins Auge gefasst weil darauf mal Bock habe und schaue immer wieder mal nach Angeboten.
Für mich irreführend ist der permanente Vergleich zum U87 aber beim gleichzeitigen Blick auf die Specliste
fallen dann doch die maßgeblichen Unterschiede auf (anderer Frequenzgang, andere Konstruktion, transformatorlos usw.)
Lt. Frequenzdiagramm hebt es im Bereich 5-6 Khz gleich +4db an, was evtl. problematisch im Frikativlautbereich sein kann.
Es mag hinterher sicher ein gutes Mikro dabei herauskommen aber mit einem U87 dürfte es herzlich wenig zu tun haben.
Konntest du es schonmal testen?
Poste bitte deine Ergebnisse mal hier, würde mich sehr interessieren.

PS: sorry für's entern...